问题描述：
因为作业需要
谢谢
问题解答：
旅客朋友们，大家好！欢迎来到鸟的天堂。今天由我做你们的导游，一起来游览鸟的天堂。这里是全国最大的天然赏鸟乐园。这里是人们心驰神往的旅游胜地。小鸟天堂是侨乡广东新会著名的国际级生态旅游景点，位于距城区10公里的天马村。她以数百年的悠久历史，占地达18 亩，远看像一片浮动绿洲的古独榕，堪称南国奇观。而每天栖息在这棵美丽大树上数以万计的各种野生鹭鸟，暮出晨归，嘎嘎而鸣，翩翩起舞，更蔚为壮观。这一自然景象出现在人口稠密区，生生不息，已延续了384年（明万历戌午年,公元老派1618年始于“雀墩”），形成了人与自然和谐相处、共同发展的典范，实属罕见。历年来，吸引了大批中外游客慕名而至。“世界十大文化名人”之一，我国现代著名作家巴金，早在上世纪三十年代初就游览了小鸟天堂，写下了名篇《鸟的天堂》，并于1980年载入全国（包括港地区）统篇教材，小学六年级语文（下册），成为经典课文，每年在全国约2300万名该年级学生中广为传诵。一级又一级，一代复一代，这个名闻遐迩的“鸟的天堂”，已在全国数亿学生中深入人心。这一奇特的自然生态景观，这一珍贵的自然遗产，已成为人与自然和谐统一的活的“教科书”，并以此作为窥视大自然的窗口，让人们从中了解人与自然和谐相处，建立新型人鸟关系的过程，从而唤起人们热爱大自然，热爱我们人类共同家园的美好情感。 时下，独具生态文化色彩的“休闲型”旅游，已渐成热点，正引领着旅游新时尚。2002年又恰逢国际生态旅游年。请到全国最大的天然赏鸟乐园来；请到人们心驰神往的绿色家园来！“人间毕竟有天堂，暂别浮华，拥抱自然，聆听百鸟和鸣，感受天籁之声；到人的乐园，远离尘嚣，觅一方静土，让疲倦的心灵得到片刻栖息……好了，听了我的介绍你一定迫不及待了吧？闲话少说，现在就请您自己参观鸟的天堂。祝您旅途愉快！
由于我们在综合实践活动中也要涉及到《鸟的天堂》这篇课文，于是主动参加了蔡小白老师的下文中的讨论，提出了自己的疑问。我们的焦点在于蔡老师等认为文学性的发挥想象可以不受文本的羁绊，我却认为要让学生一定要区分清楚文本的逻辑和文学性的发挥与想象，老师不可刻意模糊两者的界限，否则对学生内部言语和逻辑的发展是不利的。从国际学生评价项目PISA阅读测评的观点来看，正确理解文本的逻辑内涵从而提取正确的信息是基本的阅读能力。PISA主要从三个层面来衡量学生的阅读能力：（1）获取信息的能力：能否从所阅读的文字资料中，迅速找到自己所需要的信息。（2）理解信息的能力：阅读后，能否从阅读的资料中正确地解释信息的意义。（3）思考和判断能力：能否将所读内容与自己原有的知识、想法和经验相连结，综合判断后，提出自己的观点。叶平等通过对PISA的深入研究认为(http://www.cst21.com.cn/2/pisa.htm)，PISA所指的“阅读能力”，不是一般的读写能力，实际上是一种信息素养，即：获取信息、分析信息、评价信息、综合信息和表达信息的能力，以及个人独立思考的能力。根据PISA的定义，这种阅读能力愈强的人，愈有能力搜集、理解、判断信息，以达成个人目标、增进知识、开发潜能，并运用信息，有效参与现代社会的复杂运作。站在这样一个视角，语文过于注重文学性的弊病要深刻反省了，即便从语文教学的目标来说，也要达到文学性与工具性的统一，工具性是不可忽略的。江梅老师对另外的一位老师上的课做出了中肯的评价：留住语文的根（http://www.thjy.edu.cn/jiangmei/Article/3756/632951641819843750.aspx）
作为我们拟定的综合实践活动的目标，在让学生处理"鸟的天堂"这篇课文时，要让学生能从中提取信息，为什么这里能形成群鸟汇聚的鸟的天堂？课文中提供了哪些信息？并用概念图整理出来。茂密的巨大的榕树，周围的河流、农田，农民不许捉鸟。既有鸟的食物来源和良好的栖息地，也有保护鸟而不是吃鸟的人，于是形成了一个良好的人、鸟、自然和谐共处的生态环境。理解了这些文本中的内涵，学生对文章的理解自然会更深刻，由此而发挥的文学性想象就会更加有认识上的依托，写出来的东西也许会更深刻。普遍存在的文字够数却无什么思想内涵的作文现状也将会得到一些改观。
今天我听了一节《鸟的天堂》一课，深感教师对教材的钻研颇有新意。首先教师从字面上让学生理解天堂是什么？然后再让学生根据自己的知识水平想象你心目中的天堂是什么样儿？学生展开了丰富的想象，兴致勃勃地描绘了自己心中的天堂，在学生对天堂有了初步的感性认识后，教师又进一步让学生去想象鸟的天堂是什么样？学生马上根据自己原有的知识积累，联系生活实际，在黑板上板出了树木成林，衣食无忧，环境幽雅，世外桃源，和平共处，欢乐无比等等词句，把他们心目中想象的鸟的天堂呈现出来。然后教师笔锋一转，让学生读课文，看看巴金爷爷又是怎样描述鸟的天堂的？这样的导入自然，层次感强，既调动了学生原有知识储备，又开发了学生的思维。在学生初读课文的基础上，教师引导学生了解文章的层次结构和大概内容。作者两次去鸟的天堂，第一次看见榕树，第二次看见许多鸟，而两次去作者不同的感受是，第一次是鸟的天堂没有一只鸟，而第二次的确是鸟的天堂。最后教师抓住为什么那“鸟的天堂”的确是鸟的天堂这句话作为训练学生思维语言的切入点？学生根据课文内容和从文本字面上推想的内容说明了鸟的天堂的确是鸟的天堂。这样提纲挈领，学生从多方面感受到鸟儿居住的地方鸟的数量多，种类多，生活安全舒适，衣食不愁，快乐无比。更感悟]受到这儿环境幽雅，水平如镜，特别是茂盛的大榕树为他们创造了充满活力，充满绿色的生活环境。最精彩的是课文的结尾部分，教师把巴金笔下鸟的天堂的描述，提高到这鸟的天堂实际上就是作者心目中向往的人间天堂。教师请学生拿出笔代作者把他向往的人间天堂描述出来。这样促使学生和文本和作者进行了深层次的对话。学生的情感体验得到了升华。
这节课的设计大气，牵一而动全身，没有传统的分节分析，而是抓住主题，让学生全方位去品位和感悟，思维和语言的训练融为一体。这节课的设计使我们看到了教师的睿智的教学思想。
讨论：
课文：昨天是我的眼睛骗了我，那“鸟的天堂”的确是鸟的天堂啊！
请注意限定语：昨天是我的眼睛骗了我。所以，“鸟的天堂”是大榕树及周围环境。
后面一个没有打引号的鸟的天堂是指鸟多、生存环境好。
想像过度：鸟的天堂=人间天堂
这样的想像过度的例子好像很多，政治化的想象被唾弃，人性化的想像又来了，虽美好，但不是作者的内心事实吧？
哈哈，胡言乱语，也许是我喜欢求证过度，请批判
请教蔡老师，我现在在了解语文教学，不知道我说的对不对，请您指教，谢谢！
by:science（2006-9-20 9:59:00）
谢谢你关心我们的语文教学。我们各人的阅历不同，因此大家对文本的理解是多元化的。只要不出格，绝对没有什么对不对。你谦虚了1
by:caixiaobai（2006-9-20 17:32:00）
求教语文教师影的对话，请多指教：
影:science,语文学科与科学学科的确有不同的思维表达的
影:这位老师最后的拓展是得到语文学科的允许的．
science :呵呵
影:语文课的最终目的就是要训练学生的语言表达的，它并不需要科学实验和论证
影:语文课堂鼓励学生运用想象，使用准确的语言表达
science:语言的逻辑讲不讲呢？
影:想象也许与您科学课上的严格的求真求证是不同，但它的确是语文课上的一种创新的方法之一
影:语言表达的逻辑，而不是内容的逻辑
影:李白那么多夸张的诗句，这些是语文课的素材，难道您也要对李白诗句讲究一下逻辑？
影:那就不是语文课了
影:嘻嘻，在语文的范畴您比不过我的
影:理解文本的意思，理解作者，当然能化为自己的感悟是境界最高的对话
science:与文本对话又到底是什么意思呢？
science :可以不忠于原作吗？
影:可以
影:否则就没有文学的虚构
science :晕
影:哈哈
影:您不理解都要理解，语文的本质大概如此
by:science（2006-9-20 20:56:00）
语文讲究浸润，讲究底蕴，因此他是一门模糊科学，不是1+1=2。我觉得影体会很深。语文课堂就是教师、文本、学生三者之间的平等对话。学生在老师的引导下，是从浅层次的对话发展到深层次的对话，也就是我们平时强调学生向高层次的对话要富有书卷气，文学性。这才体现一个人的文学素养。
by:caixiaobai（2006-9-20 21:32:00）
蔡老师关于语文的解释非常中肯！鼓掌！昨天刘江明老师的那节课我非常欣赏，所谓大语文就要大到不留痕迹又深入骨髓，整堂课都可见老师扎实而又睿智的教学风格。要是我们的语文课都能这样着力，提升的何止是学生的语文能力？更受益的是老师本身，因为只有广博的知识作底气才会这样运作课堂。“知识决定视野”，说得真好！不过，我不太认同后面的“牵引”，太惟一了，不是政治的痕迹，是教师的惟一推理左右了学生的思路。从巴金当时的创作时期分析，他处于一种惟美的艺术思潮，可能并没于“心中的理想社会”联系得多紧，也许就是一种对于美的欣赏。，与他写《海上日出》的出发点有所不同。当然，刘老师的最后这个环节并不妨碍整节课的精彩！
一家之言，恳请斧正！
by:陈琴（华师附小）（2006-9-21 11:46:00）
语文除了人文和工具之外，还要讲点政治，不足为奇，即便美国商业大片吧，里头潜藏多少政治宣传。
讲到逻辑，李白诗文中有没有逻辑？任何一种交流和表达，都不可能没有逻辑/语法/修辞。
鸟的天堂=人的天堂，好象硬伤，其实鸟怎有幸福快乐之感悟？都是作者的审美，还是说得通的。
看见水中自由的游鱼，庄子安知鱼之乐感叹个啥？一种认同和向往。
by:luokexi（2006-9-22 8:20:00）
李白诗文中肯定有逻辑了，不过他的诗文不在于逻辑表达，而在于他的天马行空的想象和夸张表达，您在他的诗文里寻找逻辑就显得暴殄天物了吧？
语文也有讲政治的文章，我理解的“语文也要讲点政治”，就看你怎么讲了。你把八荣八耻跟学生讲，估计学生会大眼瞪小眼。
science你特有意思哦？
by:钟志婷（2006-9-22 16:35:00）
我个人也觉得这位老师最后的拓展不一定很好，有老师感觉有些政治化，这点我不是很认同，对人间天堂的想象和描绘也是一种语言表达的训练，它无所谓政治色彩的，可是对于社会阅历不深的小学生来说，这样的描绘会很空洞和乏味的，不像陶渊明历经世事，才会如此奇思妙想。所以，个人以为能不能换一种拓展训练的内容？
by:钟志婷（2006-9-22 17:22:00）
语言自有它的逻辑，根据课文的语言逻辑，应该是什么就是什么。我认为，读文本就要遵循这个逻辑，让孩子从小养成良好的语言逻辑习惯。这应该也是语文教学的目标，对此，教学中要有起码的保障。
至于源于文本而超越文本去做更唯美的想像，或者加入个人感情色彩的想像，是要在真正理解了文本的逻辑之后的事（即便学生自己理解成了鸟的天堂，最后也要把他拉回到文本的逻辑中来，使他真正理解文本），两者不能混淆。
至于政治性的过度想像，记得好像一位作家说：“在我的作品里，山的那边就是山的那边，怎么就把山的那边搞成延安了？！”
在我看来，鸟的天堂的美在于作者为我们呈现的和谐大自然，人与鸟和谐的大自然，而不是所谓“人”的天堂。
by:science（2006-9-22 20:13:00）
更正：即便学生自己理解成了人间天堂，最后也要把他拉回到文本的逻辑中来，使他真正理解文本 ，使他逐步学会对两者的区分
by:science（2006-9-22 22:16:00）
不明白science的意思。由鸟的天堂迁移到的人的天堂，进行迁移写作训练，这无可厚非的。在语文教学上是没有错的，您不过是觉得迁移到人的天堂不太符合逻辑，对吧？人的天堂就没有的吗？有的。《桃花源记》算不算？《乌托邦》算不算？只不过小学生太小了，他们的社会经历太少，要写得有思想有意义就很难了。其实对于低年级小学生来说，会表达已经可以了，表达能达到人的天堂相关的意思也可以了，各位大叔不要太较真了，小朋友哪经得起你们这么挑剔呢？
by:钟志婷（2006-9-22 22:42:00）
你还没有看清楚我在说什么就说到其它的地方去了，我谈理解文本，你却谈什么作文，唉，看来你也缺乏逻辑啊
by:science（2006-9-23 8:32:00）
science,不跟你说了，这次语文对科学，犹如秀才对兵哥，不知道怎么对话？你又要人家拉回文本的逻辑上来，这节课罗嗦不罗嗦啊？这位老师正一个过程就是文本理解完了就语言拓展，语文教学无非是让学生掌握听说读写的能力，拉回来干什么？这节课你想让学生学什么？理解完了又来理解，什么事儿？
by:钟志婷（2006-9-23 11:54:00）
前几天，有幸得到蔡老师到我们学校指导教学及听到讲述几位老师在《鸟的天堂》一课把握中的精彩之处，今天终于可以上来看到详细的札记和各位老师、家长的从不同方面作出的不同点评，在惋惜自己没有亲身听到此课之时也对语文的教学以及教材的解读有了更深刻的认识！
by:zhenghua（2006-9-24 22:00:00）
实际上让学生感悟“人间的 天堂”就是人与自然的和谐，不会掺进政治的色彩。我们成人的 想法是复杂些，但孩子们的想法非常纯真，朴实。再一个教师是想利用这个切入点进行一些语言表达和想象能力的训练。我们不要把简单的事情复杂化了。
by:caixiaobai（2006-9-25 13:59:00）
1周未上网，一上网就来看这个贴，因为我正在努力学习中。
对于钟志婷，我才是秀才遇到兵，我们讨论的是什么，你根本就没有静下心来看清楚就胡乱放炮。噢，是你的文字逻辑出了问题？
对于蔡老师，是真的在认真指点我这个门外汉，在下非常感谢！
无论是问责还是感谢，都要借此宝地真诚祝福两位老师佳节节快乐！
下面继续讨论：
通过蔡老师对本课介绍的文字，这是一篇阅读课，老师开始的引入就已经预示着他后来的扩展，从这一点看教师课堂导向的控制很好。文中介绍到授课教师的要求：“请学生拿出笔代作者把他向往的人间天堂描述出来。”这已经脱离了文本了。但蔡老师在上面的回复里认为：“实际上让学生感悟人间的天堂就是人与自然的和谐”，如果真的这样，授课教师的教学语言可能就要改得更有逻辑一些才行。在这节课里，教师注重的是阅读的文学价值，我这样理解没错吧？
阅读对学生还应该有工具价值，想必在此课中教师定把握有方，在此不做讨论。
阅读还有一个价值，那就是思维训练的价值，在此，我特指的是由外部言语内化而促进了内部言语的发展（基本的心理学概念应该不必再解释）。我在前面所说的要让孩子区分语言的逻辑与文学的发散想像之间的区别，就是这个意思。如果把两者混淆了，麻烦就大了——阻碍了基本言语逻辑的发展，这个不良的帽子是不是很大？
胡言乱语，望指正，谢谢！
by:science（2006-10-1 20:34:00）
原来这里还有更扩展的讨论，谢谢钟志婷老师的静心思考，上面的问责取消。对于阅读教学，国际经合组织（OECD）的PISA测评（这方面的资料自己搜索）可以给狭隘的学科本位的语文教学带来启示。
对话吴向东老师：语文课究竟要教什么？（一）
对话吴向东老师：语文教学究竟要教什么？（二）
对话吴向东老师：结篇
by:science（2006-10-2 8:32:00）
昨天听到蔡老师说起，才知道我上的这节课竟然还引起了这样的一些争论。曾经赞扬本节课的各位老师，我要感谢你们的错爱。我更要感谢science的争鸣。对于这节课后面结语部分的处理，我的设计是这样的：“鸟的天堂因为巴金先生这篇文章而四海闻名，很多人在看到这篇文章之后，都为这充满生命活力的大榕树而惊叹，为这些自由自在的鸟儿而庆幸。有人说，鸟的天堂实际上是巴金先生梦境的折射，如果真是这样，那巴金心中的天堂会是什么样呢？ 我们每个人心中都有梦，我们能像鸟的天堂里面的鸟儿一样，寻找到自己心目中的天堂吗？”这样设计，目的是想让学生更多地去认识巴金（我在课堂上曾经对巴金先生有过简单的介绍），更多地去思考《鸟的天堂》一课所能带给我们的启示。我认为阅读教学的重要目的之一，就是鼓励学生多角度反思，老师应该协助学生分析、综合所学，促进学生的思考与沉淀，真正做到学有所得。我们不应该仅仅满足于读到什么，还要去追求得到什么。罗曼 罗兰说，读书就是读自己，我们鼓励学生针对作品进行个人的回应，但是不排除老师提出新的见解来和学生碰撞。至于小学生是否能理解，能否考虑到那么深，从我的经验来看，我们不应该小视学生的理解力与对社会的思考。黄全愈先生在谈到美国小学生的作业时，不也有一个思想的转变过程么？至于有老师说的是否出于政治化的考虑，我倒没有觉得。如果说让学生去憧憬美好生活的图景是把语文政治化的话，那我要考虑一下我的政治水平了。呵呵。再次感谢各位的关注。希望在思维的碰撞中让我们的认识更清晰。
by:liujiangming（2006-10-18 10:55:00）
----博主回复
liujiangming老师说：“至于有老师说的是否出于政治化的考虑，我倒没有觉得。如果说让学生去憧憬美好生活的图景是把语文政治化的话，那我要考虑一下我的政治水平了。”这一句话说得好，别人的误解可能源于我的一句话：“这样的想像过度的例子好像很多，政治化的想象被唾弃，人性化的想像又来了，虽美好，但不是作者的内心事实吧？”这句话应该够明白了，我只是想说原来政治化的想像被唾弃了，liujiangming老师的人性化的想像又来了，却硬是被人理解为liujiangming老师在搞政治化的理解，真不知道语言的逻辑怎么就这样被歪曲了，哈哈！哦，突然想起，谣言往往也是这样产生的，有时后虽然不是有意，但没有起码的对语言逻辑的理解，后果还是很严重的喔。哈哈，借题说话而已，各位看官请不必在意。
by:science（2006-10-18 18:43:00）
----博主回复
science老师认为不应该有人性化想象么？我们是不应该搞牵强的联系，如同对“望着山那边笑了”的曲解一样，但是读此文时，难道我们就只能纯粹把鸟的天堂这个地方当成美景欣赏么？巴金当时写这篇文章时很可能只是因为有随笔记录的良好习惯，像如今的驴友写写日记罢了，但是他把美景写出来，读者因此而在头脑中形成一个图景的时候，自然也会多一些思考。science老师的严谨令人称道，用一个看来较无赖的寓言来评论“虽美好，但不是作者的内心事实吧”这一观点不知可不可以：庄子与惠子游于濠梁之上，庄子曰：条鱼出游从容，是鱼之乐也，惠子曰：子非鱼，安知鱼之乐？庄子曰：子非我，安知我不知鱼之乐？惠子曰：我非子，固不知子矣，子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。庄子曰：请循其本，子曰汝安知鱼乐云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。~~~~~~~~~~呵呵，还是那句话，读书就是读自己。我们要遵循基本的原则，了解获得普遍认同的观点，但是应该并不妨碍一个老师有自己的理解，并且把这种理解适当地展示给学生吧？世间大道纷扰，孔子的学生与庄子的粉丝得到的理解并不一样，也算是正常的呈现方式吧？
by:liujiangming（2006-10-19 11:08:00）
----博主回复
“请学生拿出笔代作者把他向往的人间天堂描述出来。”呵呵。我有说过这句话吗？如果有，那要检讨。我的设计上是这样写的：“再读课文，从哪些句子可以看出，“鸟的天堂”的确是鸟的天堂？”我没有看录像，如果在课堂上我说成了那样，那是不应该的。“阅读还有一个价值，那就是思维训练的价值，在此，我特指的是由外部言语内化而促进了内部言语的发展（基本的心理学概念应该不必再解释）。我在前面所说的要让孩子区分语言的逻辑与文学的发散想像之间的区别，就是这个意思。如果把两者混淆了，麻烦就大了——阻碍了基本言语逻辑的发展，这个不良的帽子是不是很大”。我明白science老师的意思了。感谢这么认真的指导，我一定会有则改之，无则加勉。
by:liujiangming（2006-10-19 11:38:00）
----博主回复
迟来的高手对话。明白science的意思，语言是有逻辑的，之前的许多争论其实是误解了liujiangming的语言逻辑。呵呵，其实你们所说的并不矛盾。
by:张惠平（2006-10-19 12:21:00）
----博主回复
在下不才，只是因为在我们的综合实践课题中也涉及到“鸟的天堂”课文，因而前来求教，诸多碰撞也让我明白了一些语文教师的思路，获益良多。
liujiangming老师认为：“读书就是读自己。”对于文学欣赏来说，我绝对同意。但对于教学来说，能否改为“读书就是让学生读懂文本、读懂作者而后读自己”？在这里，读自己是鼓励学生读自己，而不是把老师的“读自己”灌输给学生。老师与学生的阅历不同，有时候，老师在课堂上甚至被文本感动得哭，而学生却不明白老师到底为什么会这样子。我不反对老师的方向引导，但引导学生读出他自己才是我们真正该使力的地方啊。
by:science（2006-10-19 14:41:00）
----博主回复
“迟来的高手对话”？
我与语文老师不同，不善于也不喜欢用修饰词。博客是个讨论、摆观点的地方，无需修饰的。有时候，修饰得不好，会让人笑话的。不过，还是要谢谢张惠平老师的错爱
by:science（2006-10-19 15:09:00）
----博主回复
science老师说：但对于教学来说，能否改为“读书就是让学生读懂文本、读懂作者而后读自己”？在这里，读自己是鼓励学生读自己，而不是把老师的“读自己”灌输给学生。老师与学生的阅历不同，有时候，老师在课堂上甚至被文本感动得哭，而学生却不明白老师到底为什么会这样子。我不反对老师的方向引导，但引导学生读出他自己才是我们真正该使力的地方啊。我非常认同。所以所有的拓展都应放在学生对文本有一定程度的理解，并且形成一定的见解之后。我想，我们所讨论的问题并不存在原则性的冲突，有的多是层面与角度的不同吧，深究起来，课堂上的力有弗逮和课后反思时表述的不完整不清晰也是引起歧义的一个重要原因。science老师一针见血指出问题，受教了。
张张的赞扬让人心慌慌的。呵呵。虚啊！
by:liujiangming（2006-10-20 9:21:00）
----博主回复
据说liujiangming老师与俺一样也是九头鸟，幸会！
在讨论中激发了思考，学到很多，谢谢！
by:science（2006-10-23 16:04:00）
----博主回复
science老师，我是湖北人。近几日看到了您的严谨，也听闻了您的一些光荣事迹，佩服！有机会多向您讨教。
by:liujiangming（2006-10-23 18:21:00）
对话吴向东老师：结篇
http://59.42.251.241:9010/zhongzhiting/article/203/632951268992031250.aspx
语文教学的教学内容的重构是一个非常艰巨的课题探索，我的理论认知水平都很有限，所以要谈清楚这个问题还需要以后的继续努力。
不过要总结上次的跨学科交流，我还是认真的写个结篇来总结一下我和吴老师的对话的大概内容。
其实吴老师的意思是很明显的。认为像《鸟的天堂》这篇文章的主旨是“表达鸟的天堂的美在于作者为我们呈现的和谐大自然，人与鸟和谐的大自然，而不是所谓‘人’的天堂”。观巴金的这篇课文，行文流水，写得自然和谐，的确很难寻找到引申到“人间天堂”的人为雕琢的痕迹。吴老师认为本节课的文本阅读应该让学生理解到“人与鸟和谐的大自然”这一主旨，才是这篇文章所表达的文本逻辑，才是真正的文本理解。我觉得应该支持吴老师这个看法。
问题是吴老师觉得这位老师由鸟的天堂拓展到人的天堂的写作训练是觉得想象过度，因此不能理解这个教学环节。如何解释才能达到学科之间的沟通呢？
我个人觉得，在语文教学的范畴，如果这样做只是听说读写能力的训练，这是没有错的，而且是我们语文教学经常采用的做法。语文教学的重要内容之一就是训练学生的听说读写的能力。
可是，如果从解读文本的角度来看待这次引申：“教师把巴金笔下鸟的天堂的描述，提高到这鸟的天堂实际上就是作者心目中向往的人间天堂。”（引自《大气大智的教学设计———听小语<鸟的天堂>一课有感》）我觉得这样的引申的确有人为雕琢之嫌。何以见得作者笔下的鸟的天堂就是作者心中向往的人间天堂呢？课文字里行间并没有这样的暗示，我们倒是读出文章中热爱大自然以及人与自然和谐共处的感情和主旨，由此引申出绿色环保主题的深入探讨。从这点出发，吴老师的困惑不知道可不可以得到解决？
我想这个话题的背景本来是小学语文教学，我也只是一名中学语文教师，我和吴老师都说不上当局者，偏要论说一番，见笑于小语界老师们，权当我们俩得罪大家了。
By:钟志婷 Posted @2006-9-29 11:42:00 阅读次数 (33) 评论 (2)
网友评论
如果不是打开MSN，我是看不到“影”的这几篇文字的了，几天没上网。看到这些文字，非常感动
下面接着讨论：
“我个人觉得，在语文教学的范畴，如果这样做只是听说读写能力的训练，这是没有错的，而且是我们语文教学经常采用的做法。”从教师的那个要学生“拿出笔代作者把他向往的人间天堂描述出来”的活动来看，实质上是对阅读理解中教师的偏颇逻辑的进一步强化，虽然这个活动的形是“写作训练”，但它的本质却不是写作，是“想象过度”的表现。
对于“影”的这篇文章，算你懂；对于第一篇“对话吴向东老师：语文课究竟要教什么？（一）”文章，你还是没懂，我哪是说什么“教教材”啊，又不符合我的文字逻辑了。即便是“教教材”，也是必须，不要被“用教材教”等之类的文字游戏给搞懵了。课改给了一些人话语权，可他们却没有好好使用。扯远了
by:science（2006-10-1 22:28:00）
science,其它地方我想我们意见是相似的，大概没有继续澄清的必要。关于对话吴向东老师：语文课究竟要教什么？（一）主要不是写给你的，是写给我和语文教育工作者们共商榷的，这与我最近扎于语文教育理论里没有出来有关，是你的那句话引起我对最近看的书的一些理解，故为文。其实与你关系不大。“教教材”的确不是你说的，与你不大相关，但与语文教育理论很大相关，所以science,我们不需再打笔墨官司了，呵呵！
下次我可要对科学课进行一番评论，希望你也写与xx老师对话的文章，至于怎么批判俺现在经过abbe网神老师的磨砺，脸皮十分厚啦！
上海旅游网