问题描述：
这是我将要参加的辩论比赛的题目,我方持的就是上述观点.我知道,公理自在人心,这个观点对我们是有利的,但我们要保让我们能赢.所以请大家帮我们看看,对手会从哪方面下手来反驳我们从而证明酒店有权禁止自带酒水.我们又应该用怎样的方法反驳.大家不要从网上把资料复制粘贴完事,我需要的是具体地策略.有好的点子,我一定会加分的.谢谢大家了.
大家最好能帮我想几个好玩的话来活跃一下辩论场的气氛,顺便佐证一下我方的观点.例如恶搞一些广告,说点小笑话等,多谢了!
问题解答：
对方最容易用的是：安全、如果出现食品中毒的话！
很难界定、因此酒店保证不了消费者的权益……
如果要自带酒水、除非放弃自己的对应权益。
不要太自信啊。所有的事情都是具有两面性的！下面我就阐述一下对方的观点
1.酒店是以盈利为目的，马克思经济学原理证明;所有商业的目的是为啦盈利，
2.客人所享受的酒店全套硬件和软件的服务，也是需要配合酒店可持续发展战略
3.在接待客人的期间。就自带酒水方面，酒店会花费更多的服务，比如酒店酒水的开瓶，斟倒，服务，迟缓酒店服务循环过程
4.影响酒店与客人的交流，导致矛盾的产生
上海旅游网